保险纠纷 （2015）沈中民四终字第255号

依法成立的合同受法律保护。本案经审理，原、被告双方对存在着保险合同关系，及原告投保的被保险车辆在保险期间发生了车辆损失的事实均没有异议，原告依据保险合同及相关法律规定要求被告对其车辆损失予以理赔理由正当，应予支持。对于车辆损失价格应当依照依法鉴定的价格结论为依据。被告提出鉴定结论数额偏高，但并未提出相应的证据作支撑，也未对鉴定结论申请复议，故对被告的该抗辩主张，不予支持。被告还主张根据保险合同条款，被保险机动车的损失，应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。原审法院认为，被告提供的保险合同条款为被告单方制作的格式条款，在被告提供给原告的保险单中并未明确记载免赔的约定，原告否认双方有被告主张的免赔条款约定，被告也无证据证明该免赔条款内容已向原告明示，应当作出对不利于被告的解释，故被告的此项抗辩主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告温旭颖车辆损失费人民币79774元整；二、被告中华联合财产保险股份有限公

依法成立的合同受法律保护。本案经审理，原、被告双方对存在着保险合同关系，及原告投保的被保险车辆在保险期间发生了车辆损失的事实均没有异议，原告依据保险合同及相关法律规定要求被告对其车辆损失予以理赔理由正当，应予支持。对于车辆损失价格应当依照依法鉴定的价格结论为依据。被告提出鉴定结论数额偏高，但并未提出相应的证据作支撑，也未对鉴定结论申请复议，故对被告的该抗辩主张，不予支持。被告还主张根据保险合同条款，被保险机动车的损失，应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。原审法院认为，被告提供的保险合同条款为被告单方制作的格式条款，在被告提供给原告的保险单中并未明确记载免赔的约定，原告否认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第255号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。被上诉人（原审原告）：温旭颖。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人温旭颖保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐……