提供劳务者受害责任纠纷 （2013）锡民终字第1663号

钱炳根因上述事故造成的经济损失为医疗费152922.97元、残疾赔偿金394925.60元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元、误工费42480元、前期护理费20220元、后续护理费438000元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计1099548.57元，予以确认。本案的争议焦点是钱炳根与雅玛公司、朱海达之间是否存在劳务关系。雅玛公司辩称其将厂房改建工程交给朱海达完成，并与朱海达结算工程款，工人由朱海达招募并与朱海达结算报酬，故朱海达系雇主，但结合本案证据，1、钱炳根等人至雅玛公司进行厂房改建施工，虽是基于朱海达发出的要约，但事故发生时，朱海达系按照200元／天的标准领取点工工资，并没有多收取其他报酬，朱海达的工资高于其他工友，是因为其在施工过程中比其他工友多做了技术指导的工作，而非多收取的工程承包款项；2、工人工资由雅玛公司支付，朱海达只是统一领取后分配给工友，朱海达并没有与雅玛公司结算除工人工资之外的其他任何工程费用。因此，法院认定朱海达在本案中系召集人，雅玛公司系雇主。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。钱炳根作为提供劳务一

钱炳根因上述事故造成的经济损失为医疗费152922.97元、残疾赔偿金394925.60元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元、误工费42480元、前期护理费20220元、后续护理费438000元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计1099548.57元，予以确认。本案的争议焦点是钱炳根与雅玛公司、朱海达之间是否存在劳务关系。雅玛公司辩称其将厂房改建工程交给朱海达完成，并与朱海达结算工程款，工人由朱海达招募并与朱海达结算报酬，故朱海达系雇主，但结合本案证据，1、钱炳根等人至雅玛公司进行厂房改建施工，虽是基于朱海达发出的要约，但事故发生时，朱海达系按照200元／天的标准领

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1663号上诉人（原审原告）钱炳根。委托代理人钱卓伟（钱炳根之子），男，1981年10月12日生，汉族。委托代理人王建平，无锡倍思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡雅玛电气有限公司，住所地无锡市新区硕放街道经发一路东6号。法定代表人戴琦华，该公司总经理。委托代理人刘奇吉。原审第三人朱海达。上诉人钱炳根因与被上诉人无锡雅玛电气有……