金融借款合同纠纷 （2016）闽01民终字第69号

涉讼债务系被上诉人曾台朝的担保债务，翁宁未在涉诉保证合同上签名，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）关于“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”的规定，一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定曾台朝担保债务系夫妻共同债务是错误的，上诉人翁宋不承担偿还责任。一审判决其它结论有事实和法律依据，本院予以维持。综上，一审判决适用法律部分错误，本院依法改判，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1306号民事判决第一项判决；二、变更福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1306号民事判决第二项判决为“被上诉人曾台朝对福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1306号民事判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担连带保证责任后，有权向曾华峰、陈小娟追偿；三、驳回被上

涉讼债务系被上诉人曾台朝的担保债务，翁宁未在涉诉保证合同上签名，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）关于“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”的规定，一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定曾台朝担保债务系夫妻共同债务是错误的，上诉人翁宋不承担偿还责任。一审判决其它结论有事实和法律依据，本院予以维持。综上，一审判决适用法律部分错误，本院依法改判，根据根据《中华人民共和

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终字第69号上诉人（一审被告）翁宁，女，汉族，1985年11月18日出生，住福建省平潭县。委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司福州红星支行，住所地福州市台江区排尾路217号世茂外滩A段01号商铺，组织机构代码证代码85439424-2。代表人张玉明。委托代理人洪芳芳、陈瑜，福建新世通律师事务……