公司的一般建设工程合同纠纷 （2014）民申字第634号

根据中油公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查。一、关于鉴定机构的资质及鉴定人员的资格问题。经查，仁诚公司具有建设工程造价鉴定的资质，鉴定人员种秀和胡传华具有国家注册造价工程师资格；仁诚公司亦属于山东省济宁市中级人民法院（以下简称一审法院）批准并备案的对建设工程造价进行鉴定的机构。山东省兖州市人民法院委托仁诚公司进行案涉工程造价鉴定并无不当。中油公司称仁诚公司不具有鉴定资质，种秀和胡传华不具有鉴定资格，与事实不符，其有关仁诚公司出具的鉴定报告不应予以采信的理由不成立。二、关于中油公司是否应支付“180”会战奖励金及养老保障金问题。一审审理中，国力公司提交“工作联系单”，以证明中油公司认可其完成“180”会战，依照双方签订的《补充协议》约定，中油公司应当支付其会战奖励金。中油公司在一审、二审诉讼过程中，未对上述“工作联系单”上加盖的“中国石油天然气第一建设公司山东兖州项目经理部工程办公室”印章的真实性提出异议，申请再审中，亦未提供相应证据证明该印章存在伪造的可能性，故其有关该印章系伪造的理由不成立。国力公司提供的业主单位兖矿公司与中油公司的结算书证明，兖矿公司

根据中油公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查。一、关于鉴定机构的资质及鉴定人员的资格问题。经查，仁诚公司具有建设工程造价鉴定的资质，鉴定人员种秀和胡传华具有国家注册造价工程师资格；仁诚公司亦属于山东省济宁市中级人民法院（以下简称一审法院）批准并备案的对建设工程造价进行鉴定的机构。山东省兖州市人民法院委托仁诚公司进行案涉工程造价鉴定并无不当。中油公司称仁诚公司不具有鉴定资质，种秀和胡传华不具有鉴定资格，与事实不符，其有关仁诚公司出具的鉴定报告不应予以采信的理由不成立。二、关于中油公司是否应支付“180”会战奖励金及养老保障金问题。一审审理中，国力公司提交“工作联系单

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气第一建设公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林。法定代表人：丁仁义，该公司总经理。委托代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托代理人：陈盛，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁南国力建筑安装工程有限公司，住所地山东省滕州市善国南路。法定代表人：朱绪国，该公司董事……