劳动合同纠纷 （2016）粤01民终10262号

“自2008年1月，白水寨森林公园管理处为江发明补缴社会保险时，江发明应当知道自该时间起其权利受到侵害。”这与事实完全不符。在一审开庭时，主审法官问：白水寨森林公园管理处为江发明补缴社会保险一事江发明是否知道?由于江发明没有到庭，主审法官同意江发明的代理人电话向江发明了解。江发明回应说白水寨森林公园管理处办理补缴社保时，其不知道，是白水寨森林公园管理处单方面为其补缴的。江发明实际上是在起诉前到劳动部门复制社保缴费情况时才知道白水寨森林公园管理处只为江发明补缴了2002年9月到2007年12月间的社会保险费用，根本不存在“协商”的事实，都是由白水寨森林公园管理处单方面一手操办。如果白水寨森林公园管理处认为当时补缴社保费用时江发明在场，请向法庭出示江发明签名的证据。(二)、一审判决在“复查”部分认为：江发明对2014年4月29日和2015年1月1日“年休假审批表相关负责人签名休假为5天的真实性无异议”，这更加不是事实。首先说明，江发明在庭上质证时只是说休假审批表上江发明的签名的真实性无异议，但对合法性和关联性不予确认。理由是：1、江发明按实际工龄应休息15天，而白水寨森林公园管理处相关领导

“自2008年1月，白水寨森林公园管理处为江发明补缴社会保险时，江发明应当知道自该时间起其权利受到侵害。”这与事实完全不符。在一审开庭时，主审法官问：白水寨森林公园管理处为江发明补缴社会保险一事江发明是否知道?由于江发明没有到庭，主审法官同意江发明的代理人电话向江发明了解。江发明回应说白水寨森林公园管理处办理补缴社保时，其不知道，是白水寨森林公园管理处单方面为其补缴的。江发明实际上是在起诉前到劳动部门复制社保缴费情况时才知道白水寨森林公园管理处只为江发明补缴了2002年9月到2007年12月间的社会保险费用，根本不存在“协商”的事实，都是由白水寨森林公园管理处单方面一手操办。如果白水寨森林公园

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10262号上诉人（原审原告）：江发明委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。委托代理人：高雄被上诉人（原审被告）：广州市白水山森林公园管理处（与广州市增城林场合署）[原名称为广州市白水寨森林公园管理处(广州市增城林场)]法定代表人：邓小兵，主任。委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律……