房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁09民终2940号

国家相关法律法规并没有明确禁止农村宅基地的出租，故原告王凤广与被告张富海、梁培怀签订的宅基地租赁合同，双方均签字认可，是双方真实意思表示，该合同成立并生效。原被告依据合同享有相应的权利并履行各自的义务。鉴于双方均要求解除合同，合同已无法继续履行，一审法院依法解除双方签订的租赁合同。因被告自己在二审中陈述其支付了拆除涉案房屋的挖掘机租赁费，因此可以确认原告的房屋是由被告拆除，据此原告要求对方赔偿损失的请求一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百五十三条规定，判决：一、解除原告王凤广与被告张富海、梁培怀2016年9月22日签订的租赁合同；二、限被告张富海、梁培怀于一审判决生效后十日内赔偿原告王凤广房屋损失28750元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费790元，由被告承担。 二审中，张富海、梁培怀提交书面证明及电话通话音频各一份，主张证明系挖掘机司机金燕飞所书写，电话通话系委托诉讼代理人与金燕飞的电话通话，用以证实拆除涉案房屋是王凤广委托王凤贵找的挖掘机，且是从张富海、梁培怀处支付的

国家相关法律法规并没有明确禁止农村宅基地的出租，故原告王凤广与被告张富海、梁培怀签订的宅基地租赁合同，双方均签字认可，是双方真实意思表示，该合同成立并生效。原被告依据合同享有相应的权利并履行各自的义务。鉴于双方均要求解除合同，合同已无法继续履行，一审法院依法解除双方签订的租赁合同。因被告自己在二审中陈述其支付了拆除涉案房屋的挖掘机租赁费，因此可以确认原告的房屋是由被告拆除，据此原告要求对方赔偿损失的请求一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百五十三条规定，判决：一、解除原告王凤广与被告张富海

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2940号 上诉人（原审被告）：张富海，男，1965年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：梁培怀，男，1963年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 两上诉人委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王凤广，男，19……