商品房销售合同纠纷 （2014）吉中民一初字第33号

原告周丽华向本院起诉主张与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系，请求确认双方之间商品房买卖合同有效，判令被告大来公司协助办理所购商品房所有权证。庭审中，原告周丽华当庭出示借款协议和银行汇款凭证等证据。本院经审理查明，原告周丽华在本案中主张其与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系的依据是基于被告大来公司拖欠原告周丽华借款，双方协议以房抵债而发生。故本案纠纷系由原、被告之间的民间借贷法律关系所引起。原、被告之间的基础法律关系实际为民间借贷关系。原告周丽华向本院起诉主张与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系错误。本案庭审结束后，本院向原告周丽华进行释明，告知其可以变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告周丽华明确表示坚持按商品房买卖合同关系主张权利。原告周丽华主张的法律关系性质与本院根据案件作出的认定不一致，经本院释明后，原告周丽华拒绝变更，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周丽华的起诉。案件受理费162800元，退回原告周丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交

原告周丽华向本院起诉主张与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系，请求确认双方之间商品房买卖合同有效，判令被告大来公司协助办理所购商品房所有权证。庭审中，原告周丽华当庭出示借款协议和银行汇款凭证等证据。本院经审理查明，原告周丽华在本案中主张其与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系的依据是基于被告大来公司拖欠原告周丽华借款，双方协议以房抵债而发生。故本案纠纷系由原、被告之间的民间借贷法律关系所引起。原、被告之间的基础法律关系实际为民间借贷关系。原告周丽华向本院起诉主张与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系错误。本案庭审结束后，本院向原告周丽华进行释明，告知其可以变更诉讼请求，否则自行承担诉讼

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一初字第33号原告：周丽华，女，住吉林市丰满区。委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：吉林省舒兰市。法定代表人：初丛淼，该公司总经理。第三人：杨锡成，男，住吉林市丰满区。委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。第三人：任福刚，男，住吉林市丰满区。委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师……