联营合同纠纷 （2019）云0402民初1205号
裁判要旨
对争议一，分析原告认为条款无效的依据，《中华人民共和国会计法》在第十条、第二十五条中规定的是：收入、成本、财务成果的计算和处理等经济业务事项，应当办理会计手续、进行会计核算。 其中并没有计提折旧系强制性规定的内容。 虽然财政部下发《事业单位会计准则》第二十三条、《小企业会计准则》第二十九条有“固定资产计提折旧”的规定，但上述两准则均系财政部下发的文件，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第四条规定：“认定合同效力无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规作为依据，不得以地方规章、行政规章作为依据”。 从法律效力的级别上讲，部门规章不能作为认定合同无效的依据。 综上，“试运行期间不提折旧”这一约定并不存在原告所称符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反国家法律、法规的强制性规定”而导致约定无效的情形。 故对原告认为该约定无效的主张，本院不予采纳。 针对争议二，结合原、被告的陈述，双方争议主要在于“试运行期间”如何解释而不在是否应计提折旧。 按合同文义解释原则，是可以推导出双方在订立合同时有“试运行期间结束后应提取折旧”的意思表
摘要
中国共产党玉溪市委员会党校与玉溪市尚九酒店管理有限责任公司联营合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1205号原告（反诉被告）：中国共产党玉溪市委员会党校。 住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处九龙池。 法定代表人：刀有忠，常务副校长。 委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：玉溪市尚九酒店管理有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区环山路10号盛世庭院A区1幢1单元30……