保险纠纷 （2017）黔03民终4343号

原告主张被告人寿保险遵义支公司在保险合同范围内理赔，并要求全额赔偿，因原告亲属胡茂生系贵Ｃ×××××号车事故车辆的驾驶人员，作为驾驶人员在交通事故中不能成为自己保险车辆的第三者，虽然原告有证据证明胡茂生发生交通事故时身处车外，但这仅系车辆和驾驶人员空间上所处的关系，并不能导致驾驶人员转换为保险合同中第三者的身份，因此人寿保险公司只在车上人员责任保险（驾驶人）限额20万元内承担保险责任，而不是在交强险（122000元）和第三者责任保险100万元的限额内承担赔偿责任。原告的损失仅胡茂生的死亡赔偿金1项就已达491590.28元，被告人寿保险公司辩解按农村人均纯收入计算其死亡赔偿金，与我省的户籍制改革不符，且原告已举证证明胡茂生在城镇居住，因此对人寿财险的该辩解本院不予采纳。在本次交通事故发生后，第三人作为肇事车辆的登记车主，与人寿保险公司协商理赔事宜，人寿保险公司以胡茂生系农村户口为由至今未与原告达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，对原告的诉请，本院予以部分支持，由被告在车上人员责任险（驾

原告主张被告人寿保险遵义支公司在保险合同范围内理赔，并要求全额赔偿，因原告亲属胡茂生系贵Ｃ×××××号车事故车辆的驾驶人员，作为驾驶人员在交通事故中不能成为自己保险车辆的第三者，虽然原告有证据证明胡茂生发生交通事故时身处车外，但这仅系车辆和驾驶人员空间上所处的关系，并不能导致驾驶人员转换为保险合同中第三者的身份，因此人寿保险公司只在车上人员责任保险（驾驶人）限额20万元内承担保险责任，而不是在交强险（122000元）和第三者责任保险100万元的限额内承担赔偿责任。原告的损失仅胡茂生的死亡赔偿金1项就已达491590.28元，被告人寿保险公司辩解按农村人均纯收入计算其死亡赔偿金，与我省的户籍制改

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4343号上诉人（一审原告）：杨春梅，女，汉族，生于1974年1月2日，贵州省习水县人，住习水县，上诉人（一审原告）：胡邦德，男，汉族，生于1952年3月23日，贵州省习水县人，住习水县，上诉人（一审原告）：蔡世荣，女，汉族，生于1953年8月10日，贵州省习水县人，住习水县，上诉人（一审原告）：胡佳佳，女，汉族，生于1997年8月4……