民间借贷纠纷 （2017）冀02民终405号

王福长与龙腾公司之间的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。龙腾公司应偿还王福长借款55万元。王福长要求龙腾公司偿还借款本金55万元及利息（利息自2016年2月25日起至借款还清之日止按双方约定的月息15‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。2009年2月17日孙建龙、孙建生分别向龙腾公司在玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社账户40×××19汇入注册资金60万元、40万元，后分别于2009年2月25日、2月27日从该账户中支取现金60万元、399000元，庭审中龙腾公司、孙建龙、孙建生未提交证据证明该转款系公司的正常经营行为，依法应认定为抽逃注册资金，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，孙建龙、孙建生应对其在抽逃出资本息范围内对龙腾公司所欠王福长的债务承担补充赔偿责任

王福长与龙腾公司之间的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。龙腾公司应偿还王福长借款55万元。王福长要求龙腾公司偿还借款本金55万元及利息（利息自2016年2月25日起至借款还清之日止按双方约定的月息15‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。2009年2月17日孙建龙、孙建生分别向龙腾公司在玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社账户40×××19汇入注册资金60万元、40万元，后分别于2009年2月25日、2月27日从该账户中支取现金60万元、399000元，庭审中龙腾公司、孙建龙、孙建生未提交证据证明该转款系公司的正常经营行为，依法应认定为抽逃注册资金，按照《最高人民法

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终405号上诉人（原审被告）：孙建生，男，1971年7月26日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福长，男，1949年10月16日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。原审被告：唐山龙腾机械制造有限公司，住所地：河北省玉田县……