买卖合同纠纷 （2016）川10民辖终114号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有权管辖。被上诉人的诉讼请求为给付货币，被上诉人所在地为合同履行地即四川省内江市东兴区，四川省内江市东兴区人民法院有管辖权。综上所述，重庆建工住宅建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王晓莉审　判　员　　薛久强代理审判员　　冯　骄二〇一六年十一月二日书　记　员　　成雅丽 来自：www.

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有权管辖。被上诉人的诉讼请求为给付货币，被上诉人所在地为合同履行地即四川省内江市东兴区，四川省内江市东兴区人民法院有管辖权。综上所述，重庆建工住宅建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终114号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司。住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川飞强混凝土有限公司。住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：王永胜，系该公司董事长。上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人四川飞强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2……