装饰装修合同纠纷 （2019）云29民终1224号

根据庭审查明的案件事实，能够确认哲凯经营部为赵建兴经营的商铺完成了装修工作，对于尚欠的装修款，赵建兴应当支付。对哲凯经营部完成装修工作的具体项目，结合该商铺装修后的用途，对结算表上记载的具体项目可以确认，对于赵建兴应向哲凯经营部支付的装修款的金额，哲凯经营部提交了证明一份、结算表一份,该两份证据记载的金额能够互相印证，且符合客观实际，赵建兴对装修价款虽未明确认可，但对此并未能够提交证据予以否定，对装修款可按照该两份证据记载的金额29698元予以确认。赵建兴提出自己并未要求哲凯经营部完成装修工作，装修款应由他人支付的辩解意见，未提交证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：判令赵建兴于判决生效后十日内向哲凯经营部支付装修款29698,00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，赵建兴围绕其上诉意见向本院提交新证据:1、《中国联通业务代理协议》一份，以证明涉案装修款应由赵建

根据庭审查明的案件事实，能够确认哲凯经营部为赵建兴经营的商铺完成了装修工作，对于尚欠的装修款，赵建兴应当支付。对哲凯经营部完成装修工作的具体项目，结合该商铺装修后的用途，对结算表上记载的具体项目可以确认，对于赵建兴应向哲凯经营部支付的装修款的金额，哲凯经营部提交了证明一份、结算表一份,该两份证据记载的金额能够互相印证，且符合客观实际，赵建兴对装修价款虽未明确认可，但对此并未能够提交证据予以否定，对装修款可按照该两份证据记载的金额29698元予以确认。赵建兴提出自己并未要求哲凯经营部完成装修工作，装修款应由他人支付的辩解意见，未提交证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1224号上诉人（原审被告）：赵建兴，男，1975年11月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：宾川县哲凯装饰材料经营部，经营场所云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金楠苑附D区3-5P-2号。经营者：张彩红。上诉人赵建兴因与被上诉人宾川县哲凯装饰材料经营部（以下简称“哲凯经营部”）承揽合同纠纷一案……