拍卖合同纠纷 （2013）民二终字第62号

本案是豫丰棉纺公司与青投集团公司因履行《产权交易合同》发生的纠纷，豫丰棉纺公司认为青投集团公司、省产权交易市场在交易活动中，擅自改变资产评估报告书内容，以减少资产数量、虚增资产评估价值的方式取得《资产评估报告书》，以此实施网络竞价，蒙蔽欺诈了竞买人，致使其无法得知资产评估价值不真实的情况下参与竞买，与青投集团公司签订《产权交易合同》违背了真实意思表示，由此遭受了巨大的经济损失，请求撤销《产权交易合同》，由被告返还价金。豫丰棉纺公司是竟买人，其委托省产权交易市场为中介入，以省产权交易市场对外发布的资产信息资料为基础，在指定的“金马价”网络参与竟买活动，与青投集团公司签订了《产权交易合同》。该合同第十五条对“管辖及争议解决方式”约定为“双方发生纠纷协商不成，向资产所在地人民法院起诉。”豫丰棉纺公司因《产权交易合同》所发生的纠纷向资产所在地法院诉讼符合合同约定。省产权交易市场对豫丰棉纺公司与青投集团公司签订《产权交易合同》起了重要作用，是本次交易活动主体之一，豫丰棉纺公司追加其为本案当事人得当。省产权交易市场提出管辖权异议的主要依据是其与豫丰棉纺公司签订的《产权受让委托服务协议》第11条第1

本案是豫丰棉纺公司与青投集团公司因履行《产权交易合同》发生的纠纷，豫丰棉纺公司认为青投集团公司、省产权交易市场在交易活动中，擅自改变资产评估报告书内容，以减少资产数量、虚增资产评估价值的方式取得《资产评估报告书》，以此实施网络竞价，蒙蔽欺诈了竞买人，致使其无法得知资产评估价值不真实的情况下参与竞买，与青投集团公司签订《产权交易合同》违背了真实意思表示，由此遭受了巨大的经济损失，请求撤销《产权交易合同》，由被告返还价金。豫丰棉纺公司是竟买人，其委托省产权交易市场为中介入，以省产权交易市场对外发布的资产信息资料为基础，在指定的“金马价”网络参与竟买活动，与青投集团公司签订了《产权交易合同》。该合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民二终字第62号上诉人（一审被告）：青海省产权交易市场。法定代表人：商桂林，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：玉门市豫丰棉业纺织有限责任公司。法定代表人：陈二民，该公司董事长。一审被告：青海省投资集团有限公司。法定代表人：洪伟，该公司董事长。一审被告：青海中科华资产评估有限公司。法定代表人：王建和，该公司总经理。上诉人青海省产权交易市场（以……