合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）沪02执复140号

被执行人对法院执行中查控冻结其银行账户的行为提出异议，一审法院以书面形式进行审查符合法律规定；并就所实施的执行措施合法性予以着重审查。被执行人汤群英作为履行义务的主体，至今未履行民初7954号民事判决书项下的付款义务。一审法院依据该生效民事判决书受理申请执行人远东公司的强制执行申请，并对被执行人名下的银行账户等予以查控冻结，相关执行行为于法无悖。被执行人认为执行中冻结的其名下系争账户是其养老金发放账户，该账户中钱款系其赖以生存的唯一来源，要求解除冻结，并中止执行等异议理由，显然与法律规定不相符。但其所需的基本生活费用应通过执行程序解决，该案中不予处理。因此，被执行人的异议请求，不予支持。裁定：驳回汤群英的异议请求。汤群英不服，向本院申请复议，请求：撤销一审执异裁定，并支持其一审异议请求。事实和理由：其在被隐瞒申请执行人远东公司债务的情况下受让前身系总参下属企业的上海长城发展有限公司(以下简称长城公司)的股权。而有关债务发生在1997年企业改制前、应依法清算过，相应债务承担的承诺文书，应经工商管理部门备案等。申请执行人在申请长城公司破产的过程中未通知复议申请人汤群英，致其未能参与清算而被

被执行人对法院执行中查控冻结其银行账户的行为提出异议，一审法院以书面形式进行审查符合法律规定；并就所实施的执行措施合法性予以着重审查。被执行人汤群英作为履行义务的主体，至今未履行民初7954号民事判决书项下的付款义务。一审法院依据该生效民事判决书受理申请执行人远东公司的强制执行申请，并对被执行人名下的银行账户等予以查控冻结，相关执行行为于法无悖。被执行人认为执行中冻结的其名下系争账户是其养老金发放账户，该账户中钱款系其赖以生存的唯一来源，要求解除冻结，并中止执行等异议理由，显然与法律规定不相符。但其所需的基本生活费用应通过执行程序解决，该案中不予处理。因此，被执行人的异议请求，不予支持。裁定：

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复140号复议申请人(被执行人)：汤群英，女，1955年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市姜湾新街XXX号。委托诉讼代理人：陈书彬，北京市康达(苏州)律师事务所律师。申请执行人：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市。法定代表人：刘元鹏。复议申请人汤群英不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118执异135号执行裁定书，向本院申请复……