劳动合同纠纷 （2019）粤03民终32659-32661号

本三案系劳动争议。二审的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，上诉人则予以否认，并主张被上诉人可能与案外人存在劳务关系。对此本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人提交且经上诉人确认真实性、合法性的《智能洗车站加盟合同》载明，被上诉人系作为上诉人的授权代表与上诉人的客户签订加盟合同，被上诉人在上诉人处工作，所从事的工作内容系上诉人的业务组成部分，一审对被上诉人关于其与上诉人之间存在劳动关系的主张予以采信，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人对被上诉人在上述合同中作为授权代表的解释在一、二审存在矛盾之处，且上诉人一审时主张张粤明系其合作伙伴，二审时表示不清楚公司与张粤明之间的关系，也不清楚上诉状中“张先生”的具体身份，故而可以认定上诉人的表述存在多处矛盾之处，有违禁止反言原则和诚实诉讼原则，且上诉人未就其主张提供有效证据予以证明，故其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。如上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。上诉人作为用人单位，未能举证证明已与被上诉人签订书面劳动合同，也未就被上诉人的工资标准

本三案系劳动争议。二审的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，上诉人则予以否认，并主张被上诉人可能与案外人存在劳务关系。对此本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人提交且经上诉人确认真实性、合法性的《智能洗车站加盟合同》载明，被上诉人系作为上诉人的授权代表与上诉人的客户签订加盟合同，被上诉人在上诉人处工作，所从事的工作内容系上诉人的业务组成部分，一审对被上诉人关于其与上诉人之间存在劳动关系的主张予以采信，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人对被上诉人在上述合同中作为授权代表的解释在一、二审存在矛盾之处，且上诉人一审时

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终32659-32661号 上诉人（原审原告）：深圳我喜卡科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道深南大道振业国际商务大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5EHB677N。 法定代表人：曾宪明，执行董事。 委托诉讼代理人：何顺国 32659号案被上诉人（原审被告）：陈培万 32660号案被上诉人（原审被告）：宋**……