运输合同纠纷 （2017）沪01民终14970号

货物托运受理单虽有约定“如货物不办理运输保险，货物损坏的最多只按当次运费的三倍赔偿（不含提货费、送货费、搬运费）”，但此条款系限制其自身责任的条款，属于格式条款。该条款的效力认定问题除需对格式条款提供方是否尽提示义务、合同双方主体的身份进行判断外，还需对承运人在运输过程中是否存在故意或重大过失等作出判断。根据一审庭审查明的事实，本案中货物的损坏是由于鸿人达公司员工操作失误导致的，鸿人达公司对涉案货物损坏显然存在重大过失，因此不得援引该条款限制赔偿责任，应按照货物的实际损失进行赔偿。而（2017）沪0120民初2099号民事判决中认定的涉案机器受损金额系案件当事人XX公司与映辉公司、XX中心协商确认的金额，并无证据证明涉案货物实际损失的具体构成，该损失金额对鸿人达公司没有约束力。涉案货物在XX中心安排的第三方公估公司进行查勘后，初步报告认定损失金额为5万元，并建议对涉案货物进行拆解、分解、检测以确认实际损失金额。但后续XX公司及映辉公司并未对涉案货物进行拆解检测，而涉案货物后续也交由XX公司处理，目前对涉案设备受损状况再次评估的客观条件已不具备。鉴于此，一审法院认为以公估初步报告暂认定的

上海映辉物流有限公司诉上海鸿人达物流有限公司运输合同纠纷一案二审民事判决书 运输合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14970号上诉人（一审原告）：上海映辉物流有限公司，住所地上海市崇明县秀山路8号3幢2层L区2017室（崇明工业园区）。法定代表人：黄映辉，经理。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海鸿人达物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢22号库。法定代表人：王明英，总经理。委托诉讼代理人……