合伙协议纠纷 （2014）渝五中法民申字第00134号

双方的争议焦点是“綦拉路--涵洞”工程的成本计算问题，现针对该焦点问题评述如下：第一，因缺乏完整的施工资料，故二审法院无法根据施工资料确定该工程的实际支出，对于李显华按实际施工材料确定支出的主张不予支持并无不当。第二，在陈熙权、李显华和周如洪三人合伙之前，“綦拉路--涵洞”工程已全部完工，原綦江县审计局作出审计报告，审定綦拉路--涵洞工程的造价为710.262073万元。同日，该局向建设单位綦江县新城区开发建设有限公司作出审计决定书，认为綦拉路--涵洞工程的造价为710.262073万元。二审法院鉴于该工程施工资料不全等实际情况，决定依法委托重庆天廷工程咨询有限公司对该工程的预算成本进行鉴定亦无不当。第三，该鉴定机构在鉴定过程中复函二审法院，认为预算造价工程中除利润外，其余均为成本。由于该费用在审计局作出的审计报告中已列明，不需另作鉴定。故二审法院取消了此项鉴定。二审法院依据审计报告，认为审定造价710.262073万元除去38.4072万元利润，再减去双方认可的支付2007年7月6日前的欠款101万元，确定讼争工程成本支出为570.854873万元，并以此确定本案合伙利润为207.0

双方的争议焦点是“綦拉路--涵洞”工程的成本计算问题，现针对该焦点问题评述如下：第一，因缺乏完整的施工资料，故二审法院无法根据施工资料确定该工程的实际支出，对于李显华按实际施工材料确定支出的主张不予支持并无不当。第二，在陈熙权、李显华和周如洪三人合伙之前，“綦拉路--涵洞”工程已全部完工，原綦江县审计局作出审计报告，审定綦拉路--涵洞工程的造价为710.262073万元。同日，该局向建设单位綦江县新城区开发建设有限公司作出审计决定书，认为綦拉路--涵洞工程的造价为710.262073万元。二审法院鉴于该工程施工资料不全等实际情况，决定依法委托重庆天廷工程咨询有限公司对该工程的预算成本进行鉴定亦

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显华。委托代理人：李应刚，系李显华之子。委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈熙权。委托代理人：喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。一审第三人：周如洪。再审申请人李显华因与被申请人陈熙权、一审第三人周如洪合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）渝……