买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第00324号

徐广明与浩东公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。徐广明向浩东公司支付货款后，浩东公司未向徐广明提供全部货物的行为已构成违约，应承担返还货款及赔偿利息损失的责任。徐广明要求浩东公司返还货款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。彭波作为浩东公司的法定代表人，其收取徐广明的货款系职务行为，徐广明仅凭其货款打入彭波个人账号这一事实不足以证明彭波、彭江娃滥用公司法人资格，损害徐广明利益的主张，更不能就此要求彭波、彭江娃对浩东公司所欠款项承担连带责任，故对徐广明要求彭波、徐广明承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、浩东公司于判决生效之日起五日内向徐广明退还货款1200700元；二、浩东公司于判决生效之日起五日内向徐广明支付利息损失（以1200700元为本金，从2013年8月19日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回徐广明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间

徐广明与浩东公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。徐广明向浩东公司支付货款后，浩东公司未向徐广明提供全部货物的行为已构成违约，应承担返还货款及赔偿利息损失的责任。徐广明要求浩东公司返还货款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。彭波作为浩东公司的法定代表人，其收取徐广明的货款系职务行为，徐广明仅凭其货款打入彭波个人账号这一事实不足以证明彭波、彭江娃滥用公司法人资格，损害徐广明利益的主张，更不能就此要求彭波、彭江娃对浩东公司所欠款项承担连带责任，故对徐广明要求彭波、徐广明承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00324号上诉人（原审原告）：徐广明，男，1986年6月8日出生，汉族，自称个体运输户。委托代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭波，男，1977年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：彭江娃，男，1941年10月8日出生，汉族。原审被告：武汉浩东物……