物权保护纠纷 （2021）鲁09民终67号

本案有两个诉争焦点：一是高同举对其主张的涉案土地上附属物是否具有财产所有权；二是第三人收到的15万元是合同定金还是土地附属物补偿款。关于焦点一高同举对其主张的涉案土地上附属物是否具有财产所有权。高同举承包了涉案土地这一事实第三人李强没有异议，原告在承包土地后自行投资购买了树苗、水泵，安装了地下暗管、铁网围墙并建设了看护房等附属物，有其提交的相关证据和张洪涛出庭作证的证言予以佐证。第三人对原告投资建设的土地上附属物主张权利没有异议，被告虽提出异议并辩称原告对其主张的土地附属物没有所有权，但未提交反驳证据证实其主张成立，故一审法院依法认定原告主张的涉案土地上的420棵槐树、桃树、枣树和梨树、780米地下暗管、92米铁网围墙、管道泵及看护房享有财产所有权。原告主张的上述财产按照被告与第三人签订的《涉及土地附属物购买详细清单》补偿金额为68872元，被告及第三人对该补偿金额予以认可，一审法院予以采纳。 关于焦点二第三人收到的15万元是合同定金还是土地附属物补偿款。被告主张支付给第三人的15万元为土地附属物的补偿款，第三人则主张被告支付的为合同定金，并非附属物补偿款。一审法院认为，被告与第三人签

本案有两个诉争焦点：一是高同举对其主张的涉案土地上附属物是否具有财产所有权；二是第三人收到的15万元是合同定金还是土地附属物补偿款。关于焦点一高同举对其主张的涉案土地上附属物是否具有财产所有权。高同举承包了涉案土地这一事实第三人李强没有异议，原告在承包土地后自行投资购买了树苗、水泵，安装了地下暗管、铁网围墙并建设了看护房等附属物，有其提交的相关证据和张洪涛出庭作证的证言予以佐证。第三人对原告投资建设的土地上附属物主张权利没有异议，被告虽提出异议并辩称原告对其主张的土地附属物没有所有权，但未提交反驳证据证实其主张成立，故一审法院依法认定原告主张的涉案土地上的420棵槐树、桃树、枣树和梨树、780

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终67号 上诉人（原审被告）：东平县水韵之乡家庭农场有限公司，住所地：泰安市东平县东平街道史楼村。 法定代表人：葛业刚，经理。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:高同举，男，1944年1月9日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李……