民间借贷纠纷 （2021）苏02民终2906号

当事人应根据具体法律关系在合法范围内主张权利。经审查，2019年8月由谢多俊、李沈晶转账给鲍琰琦40万元，经双方确认，属邓云飞交付鲍琰琦的购鞋款，不属借贷形成，本案不予理涉。结合鲍琰琦与邓云飞的微信聊天记录，可见双方自2019年9月起即形成借贷合意，由邓云飞开始向鲍琰琦借款，鲍琰琦则通过微信聊天，与邓云飞进行对账并催讨借款，双方有借有还，借贷事实清楚。结合相关款项交付事实，认定鲍琰琦出借邓云飞52万元，邓云飞归还232800元，尚结欠鲍琰琦借款287200元。鲍琰琦称邓云飞给付的32800元系补偿款不属借款，证据不足，且邓云飞不予认可，该款宜认定为邓云飞向鲍琰琦所作的还款。邓云飞辩称双方之间不存在借贷合意，鲍琰琦后期交付给其的52万元款项系上述购鞋款的退款，与其确认的聊天记录内容和本案部分事实相悖，不予采信。鲍琰琦主张的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决：一、邓云飞自判决生效之日起十日内归还鲍琰琦借款287200元及利息（以287200元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心

当事人应根据具体法律关系在合法范围内主张权利。经审查，2019年8月由谢多俊、李沈晶转账给鲍琰琦40万元，经双方确认，属邓云飞交付鲍琰琦的购鞋款，不属借贷形成，本案不予理涉。结合鲍琰琦与邓云飞的微信聊天记录，可见双方自2019年9月起即形成借贷合意，由邓云飞开始向鲍琰琦借款，鲍琰琦则通过微信聊天，与邓云飞进行对账并催讨借款，双方有借有还，借贷事实清楚。结合相关款项交付事实，认定鲍琰琦出借邓云飞52万元，邓云飞归还232800元，尚结欠鲍琰琦借款287200元。鲍琰琦称邓云飞给付的32800元系补偿款不属借款，证据不足，且邓云飞不予认可，该款宜认定为邓云飞向鲍琰琦所作的还款。邓云飞辩称双方之间不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2906号上诉人（原审被告）:邓云飞，男，1986年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍琰琦，男，1992年4月9日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人邓云飞因与被上诉人鲍琰琦民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1605号民事判决，向本……