租赁合同纠纷 （2021）陕07民终549号

合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订的《厂房场地租赁协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。一、关于《抵押借款合同》第三条的真实意思。被告按《抵押借款合同》第三条内容反驳认为双方签订的《抵押借款合同》第三条约定原告应将转租他人后的租金收益归被告，依此约定计算，原告转租他人后每年收益15万元，从2014年8月1日至今应有收益将近100万元，该收益与借款100万元相抵后，被告还清了原告借款，原告应将租赁的被告场地房屋交还被告。原告认为合同第三条系被告预谋篡改产生的笔误。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，根据本案《抵押借款合同》的约定和《厂房场地租赁协议》约定，两份合同互附条件，被告向原告出租厂房场地，同时向原告借款100万元，其租金收益用100万元应付原告的利息抵扣，原告有占有租赁物并转租获取收益的权利；其次，两份合同中的甲方和乙方不相一致，在借款合同中原告为甲方，在租赁合同中原告为乙方；第三，在《厂房场地租赁协议》中约定了原告有转租的

合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订的《厂房场地租赁协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。一、关于《抵押借款合同》第三条的真实意思。被告按《抵押借款合同》第三条内容反驳认为双方签订的《抵押借款合同》第三条约定原告应将转租他人后的租金收益归被告，依此约定计算，原告转租他人后每年收益15万元，从2014年8月1日至今应有收益将近100万元，该收益与借款100万元相抵后，被告还清了原告借款，原告应将租赁的被告场地房屋交还被告。原告认为合同第三条系被告预谋篡改产生的笔误。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终549号上诉人（原审被告）：刘宝忠，男，生于1968年4月23日，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：汉中四通再生资源有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700664127282U。法定代表人：郑云天，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。上诉人刘宝忠因与被上……