房屋买卖合同纠纷 （2017）粤20民终1395号

本案系房屋买卖合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于邓结英与周锡森之间的房屋买卖合同是否成立及效力问题，对此，一审法院作如下分析、认定：蓝秀珠、周英桃、周惠姬、周坚对邓结英提交的周锡森收取邓结英购房款的收据不予确认，但未能提交相关证据予以反驳。因周锡森已死亡，给单独认定上述收据的真实性带来困难，但邓结英提交了诉争房屋的《房屋所有权证》及周锡森当初购房时交款的收据，且诉争房屋一直由邓结英占有、使用，结合上述证据及房屋实际使用情况，可以认定邓结英主张的周锡森收取邓结英购房款后将房屋及房产证等凭证交付邓结英的事实成立。邓结英与周锡森订立合同虽未采用书面形式，但周锡森收取邓结英购房款后将房屋交付邓结英，已履行了合同的主要义务，因此，双方之间的合同成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，蓝秀珠、周英桃、周惠姬、周坚主张合同无效，则应当证明本案符合上述法律条款规定的情形。诉争房屋虽是单位集资统建房，且对应的土地权利人登记在中山市小榄镇房地产公司名下，但根据中山市国土资源局的回复意见，诉争房屋在依法提交相关资料、完善相关手续后是可以办理房地产过户手续的，因此蓝秀珠、周

本案系房屋买卖合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于邓结英与周锡森之间的房屋买卖合同是否成立及效力问题，对此，一审法院作如下分析、认定：蓝秀珠、周英桃、周惠姬、周坚对邓结英提交的周锡森收取邓结英购房款的收据不予确认，但未能提交相关证据予以反驳。因周锡森已死亡，给单独认定上述收据的真实性带来困难，但邓结英提交了诉争房屋的《房屋所有权证》及周锡森当初购房时交款的收据，且诉争房屋一直由邓结英占有、使用，结合上述证据及房屋实际使用情况，可以认定邓结英主张的周锡森收取邓结英购房款后将房屋及房产证等凭证交付邓结英的事实成立。邓结英与周锡森订立合同虽未采用书面形式，但周锡森收取邓结英购房款后将房屋

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1395号上诉人（原审被告）：蓝秀珠，女，1946年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：周英桃，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：周惠姬，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：周坚，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。上列四人……