返还原物纠纷 （2017）川34民终768号

根据各方当事人的诉讼请求、以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）曲比石则占有门市是否有法律依据。（二）龙旺公司的租金请求是否成立。（一）关于曲比石则占有门市是否有法律依据的问题。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曲比石则对于其口头答辩所称，其代中兴公司偿还了中兴公司与瓦西金沙、曲比小罗的借款，由此成为中兴公司的债权人，中兴公司与其约定用B1幢208门市作抵押并收取门市租金偿还借款，曲比石则仅提供中兴公司与曲比小罗、瓦西金沙的借条，并未能对反驳龙旺公司所辩称的事实进行举证，对曲比石则的主张，不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2008年3月龙旺公司整体购买了中兴公司所属美姑新区综合农贸市场，登记过户并办理了房屋产权证和土地使用权证，成为了房屋的权利人。对于龙旺公司要求曲比石则返还占有的门市的请求，一审法院予以支持。（二）龙旺公司的租金请求是否成立的问题，一审法院认为：龙旺公司提交了门市租金

根据各方当事人的诉讼请求、以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）曲比石则占有门市是否有法律依据。（二）龙旺公司的租金请求是否成立。（一）关于曲比石则占有门市是否有法律依据的问题。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曲比石则对于其口头答辩所称，其代中兴公司偿还了中兴公司与瓦西金沙、曲比小罗的借款，由此成为中兴公司的债权人，中兴公司与其约定用B1幢208门市作抵押并收取门市租金偿还借款，曲比石则仅提供中兴公司与曲比小罗、瓦西金沙的借条，并未能对反驳龙旺公司所辩称的

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终768号上诉人（原审原告）：西昌龙旺投资咨询有限公司。住所地：四川省美姑县新区农贸市场。法定代表人：王健，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余运勇，男，1956年8月出生，彝族，四川省西昌市人，系西昌龙旺投资咨询有限公司职工，住四川省西昌市大巷口。委托诉讼代理人（一般代理）：张云川，四川鼎仁律师事务所律师。上诉人（原……