物权确认纠纷 （2016）京02民终2984号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，张×3、杜×经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。案件的争议焦点是没有翟×签字的分家单是否有效。首先，分家单的内容事无巨细，对房屋、老人赡养、房屋差价补偿、树木、债务、粮食等均进行了安排和分割，并有该村村民杜×、张×5的弟弟张×1的签名，符合一个传统分家单的构成要素；其次，当时张×5的母亲也在世并跟随翟×一起生活，张×4、张×1皆称是张×5的母亲主张分家，但张×5的母亲亦未在分家单上签字；再次，分家单签订后，张×6和张×4就开始分开居住，张×6、许×、黄×在50号院居住至张×6去世，张×4也陈述其在新房内居住，分家方案已经得到实际履行（包括赡养部分）。退一步讲，即使翟×未在现场，但分家单自签订之日起至今已20余年，翟×的婆婆、儿子、亲友、村干部等所有相关人员均对其隐瞒分家事实亦显与常理不符。综上，法院认为该分家单系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，故对于翟×要求确认1994年7月签订的分家单无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回翟×的诉讼请求。判决

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，张×3、杜×经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。案件的争议焦点是没有翟×签字的分家单是否有效。首先，分家单的内容事无巨细，对房屋、老人赡养、房屋差价补偿、树木、债务、粮食等均进行了安排和分割，并有该村村民杜×、张×5的弟弟张×1的签名，符合一个传统分家单的构成要素；其次，当时张×5的母亲也在世并跟随翟×一起生活，张×4、张×1皆称是张×5的母亲主张分家，但张×5的母亲亦未在分家单上签字；再次，分家单签订后，张×6和张×4就开始分开居住，张×6、许×、黄×在50号院居住至张×6去世，张×4也陈述其在新房内居住，分家方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2984号上诉人（原审原告）翟×，女，1949年4月7日出生。委托代理人关建梅，北京市华策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×4，男，1972年5月22日出生。被上诉人（原审被告）张×1，男，1960年2月10日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，1948年5月28日出生。被上诉人（原审被告）张×3，男，1948年5月18日出生。……