承揽合同纠纷 （2019）川01民终14184号

冯忠平与西格曼公司签订的《产品订货清单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。冯忠平依约支付了货款，西格曼公司应按约提供和安装相应柜体。西格曼公司长期未按约履行交货义务，致使本案合同目的无法实现，案涉合同应当解除。西格曼公司应返还预付款，此外，冯忠平主张的违约金以45550为基数，按每日总价款千分之一计算支付的诉请，一审法院认为该违约金明显过高应予调整，因西格曼公司违约还给冯忠平造成了资金占用利息损失，一审法院支持以45550元为基数，从2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止支付资金占用利息。 关于东泰公司是否承担连带责任的问题，东泰公司辩称西格曼公司租用其九楼的写字间，并非在商场进行交易。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，通过付款及收据时间看

冯忠平与西格曼公司签订的《产品订货清单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。冯忠平依约支付了货款，西格曼公司应按约提供和安装相应柜体。西格曼公司长期未按约履行交货义务，致使本案合同目的无法实现，案涉合同应当解除。西格曼公司应返还预付款，此外，冯忠平主张的违约金以45550为基数，按每日总价款千分之一计算支付的诉请，一审法院认为该违约金明显过高应予调整，因西格曼公司违约还给冯忠平造成了资金占用利息损失，一审法院支持以45550元为基数，从2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止支付资金占用利息。 关于东泰公司是否承担连带责

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14184号 上诉人（原审被告）：成都东泰商城有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段六号。 法定代表人：车建兴，董事长。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯忠平，男，汉族，1984年11月4日出生，住四川省成都市金……