承揽合同纠纷 （2015）百中民二终字第13号

一、关于原告主张与被告卢玉成签订合同的效力问题及双方所签订的合同性质是建设工程合同还是承揽合同的问题。原告与被告广西老区公司签订合同《钢模加工合同》，约定根据被告的要求，由原告提供材料，为被告石灰窑焊接钢板，被告给付原告报酬，符合承揽合同性质，而建设工程合同实质上属承揽合同的范畴。原告与被告卢玉成于2013年6月27日签订的《钢模加工合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应为合法有效。当事人应按照合同的约定行使权利、履行义务。二、关于原告主张要求被告支付工程款21万元及利息是否有事实和法律依据的问题。原告与被告卢玉成签订合同后，原告已按被告要求于2014年7月完成石灰窑钢板焊接工作。至原告将材料送广西创新建筑工程质量检测咨询有限公司检验，虽其中一项材料样品检验按GB／T700-2006标准中的技术要求判定不合格，但此外其余多项判定是合格的。从原告完成石灰窑钢板焊接工作至本案产生诉讼，被告卢玉成均未向原告提出该项工程或使用的材料有质量问题。被告卢玉成怠于与原告进行结算，并以工程未经相关部门验收存在质量问题，没有提供证据证实，该院不予采信。在合同履行过程中，被告卢玉成除向原

一、关于原告主张与被告卢玉成签订合同的效力问题及双方所签订的合同性质是建设工程合同还是承揽合同的问题。原告与被告广西老区公司签订合同《钢模加工合同》，约定根据被告的要求，由原告提供材料，为被告石灰窑焊接钢板，被告给付原告报酬，符合承揽合同性质，而建设工程合同实质上属承揽合同的范畴。原告与被告卢玉成于2013年6月27日签订的《钢模加工合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应为合法有效。当事人应按照合同的约定行使权利、履行义务。二、关于原告主张要求被告支付工程款21万元及利息是否有事实和法律依据的问题。原告与被告卢玉成签订合同后，原告已按被告要求于2014年7月完成石灰窑钢板焊接

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第13号上诉人（一审被告）广西老区建设集团有限公司，住所地广西南宁市西乡塘北大北路12号。法定代表人邱灼立，该公司董事长。委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。上诉人（一审被告）广西田阳海升钙业有限公司，住所地田阳县田州镇城东解放东路汇森大厦六楼。法定代表人黄进强，该公司总经理。委托代理人李志成，该公司法律顾问。被上诉人……