加工合同纠纷 （2017）苏06民终2314号

本案争议焦点为：一、2015年3月16日双方签订的16套100吨级污水处理设备的加工合同是否具有法律约束力，即双方是否应当按照此合同履行义务；二、若该合同对双方具有法律约束力，绿川公司是否有权行使任意权解除该份合同，即该合同双方是否应当继续履行义务；三、若双方应当继续履行合同义务，违约方是舟舰公司还是绿川公司；四、舟舰公司主张的设备价款是否合法有据；五、舟舰公司主张的运费、律师费以及因公证称重支出的费用是否合法有据。一、关于第一项争议焦点，2015年3月16日双方签订的16套100吨级污水处理设备的加工合同是否具有法律约束力，即双方是否应当按照此合同履行义务。舟舰公司主张该合同对双方具有法律约束力，理应按此合同履行义务；绿川公司虽对该合同的形式真实性不持异议，也认可双方曾签订过该份合同，但认为合同签订后双方均未实际按此合同履行，实际系依据双方之间的口头合同来履行合同义务，口头约定的加工数量、单价以及交货时间等均有别于书面签订的合同，故不应按此书面合同继续履行合同义务。对此一审法院认为，2015年3月16日双方签订的16套100吨级污水处理设备从合同本身来看，应为双方的真实意思表示，应为

本案争议焦点为：一、2015年3月16日双方签订的16套100吨级污水处理设备的加工合同是否具有法律约束力，即双方是否应当按照此合同履行义务；二、若该合同对双方具有法律约束力，绿川公司是否有权行使任意权解除该份合同，即该合同双方是否应当继续履行义务；三、若双方应当继续履行合同义务，违约方是舟舰公司还是绿川公司；四、舟舰公司主张的设备价款是否合法有据；五、舟舰公司主张的运费、律师费以及因公证称重支出的费用是否合法有据。一、关于第一项争议焦点，2015年3月16日双方签订的16套100吨级污水处理设备的加工合同是否具有法律约束力，即双方是否应当按照此合同履行义务。舟舰公司主张该合同对双方具有法律约

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2314号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏绿川环保科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：刘仲梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李克俭，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：银川舟舰钣焊制造有限公司，住所地银川（国家级）经济技术开发区。法定代表人：周建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所……