民间借贷纠纷 （2015）楚中民申字第56号

（一）被申请人建华公司在一审中主张黄定强尚欠其公司10万元借款，提交了借款人为黄定强的《借款单》1份予以证实，因黄定强不认可《借款单》的真实性，经一审法院委托司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见是：“《借款单》上借款人栏‘黄定强’是黄定强本人所写，指印是黄定强右手拇指所留”。虽然黄定强对该司法鉴定意见提出异议，但一审法院委托司法鉴定中心进行鉴定时，所提交的鉴定材料系经双方同意作为检材后才作出的鉴定，而且黄定强未提交证据证实本案中作出司法鉴定意见的鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，故一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见应作为本案证据采信。据此，原一、二审综合《借款单》及司法鉴定意见，认定黄定强与建华公司之间借款关系成立并无不当。黄定强在再审申请中提出建华公司捏造其向建华公司借款10万元的虚假事实，并伪造假《借条单》等申请再审理由无相应证据证实，不能成立。（二）关于黄定强申请再审主张建华公司提交的《借款单》虚假，要求重新进行鉴定的问题。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人

（一）被申请人建华公司在一审中主张黄定强尚欠其公司10万元借款，提交了借款人为黄定强的《借款单》1份予以证实，因黄定强不认可《借款单》的真实性，经一审法院委托司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见是：“《借款单》上借款人栏‘黄定强’是黄定强本人所写，指印是黄定强右手拇指所留”。虽然黄定强对该司法鉴定意见提出异议，但一审法院委托司法鉴定中心进行鉴定时，所提交的鉴定材料系经双方同意作为检材后才作出的鉴定，而且黄定强未提交证据证实本案中作出司法鉴定意见的鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，故一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见应作为本案证据采信。据此，原一、二审综合《借款单》及司

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楚中民申字第56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄定强，男，1971年5月生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住楚雄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南楚雄建华建设工程集团有限公司，住所地：楚雄市。组织机构代码：73807548-X。 法定代表人赵志升，职务为总经理。 委托代理人张朝辉、陈实，云南荣楚律师事务所律师，代……