恢复原状纠纷 （2016）粤18民申23号

莫杨芳、莫继聚申请再审认为其拆毁的涉案围墙、平房、水井等建筑物是违章建筑，不是合法财产，即使未经莫水源、朱桂英同意将违章建筑拆除也不构成侵权。本案双方当事人签署的《调解协议书》已约定，莫水源、朱桂英在莫杨芳、莫继聚管理的土地上所建涉案围墙、平房、水井已使用多年，莫杨芳、莫继聚如用地需要，由莫水源、朱桂英自愿拆除。根据上述约定，即使上述建筑物属于违章建筑，但仍然是莫水源、朱桂英建造，要拆除违章建筑应通过法定职能部门进行处理，而非任何人或单位未经法定程序可以任意毁坏。二审判决就莫杨芳、莫继聚拆毁涉案围墙、平房、水井的行为是否构成侵权，是否需要承担民事侵权责任等问题进行了详细分析，并无不当。莫杨芳、莫继聚的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，莫杨芳、莫继聚的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人莫杨芳、莫继聚的再审申请。审判长　　李慧玲审判员　　柳芳达审判员　　曾文东二〇一六年八月十五日书记员　　朱丽舒

莫杨芳、莫继聚申请再审认为其拆毁的涉案围墙、平房、水井等建筑物是违章建筑，不是合法财产，即使未经莫水源、朱桂英同意将违章建筑拆除也不构成侵权。本案双方当事人签署的《调解协议书》已约定，莫水源、朱桂英在莫杨芳、莫继聚管理的土地上所建涉案围墙、平房、水井已使用多年，莫杨芳、莫继聚如用地需要，由莫水源、朱桂英自愿拆除。根据上述约定，即使上述建筑物属于违章建筑，但仍然是莫水源、朱桂英建造，要拆除违章建筑应通过法定职能部门进行处理，而非任何人或单位未经法定程序可以任意毁坏。二审判决就莫杨芳、莫继聚拆毁涉案围墙、平房、水井的行为是否构成侵权，是否需要承担民事侵权责任等问题进行了详细分析，并无不当。莫杨芳、

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民申23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫杨芳（莫扬芳）。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫继聚。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫水源。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂英。再审申请人莫杨芳、莫继聚因与被申请人莫水源、朱桂英恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）清中法民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依……