房屋买卖合同纠纷 （2021）辽02民再81号

上述证据与本案不具关联性，不能证明待证事实，本院对此不予采信。本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致。本院再审认为，关于张丽丽从徐广岐处购买案涉房屋，双方签订了三份书面的房屋买卖合同。分别为2018年5月25日签订，合同价款为500,000元的房屋买卖合同；合同载明签订时间为2010年3月5日，合同价款为380,000元的房屋买卖合同及合同编号为E201800081786，合同价款为378,694.8元的大连市房地产买卖合同。其中，后两份合同，双方当事人均认可系为评估和过户备案所用，并非双方的真实意思表示，故该两份合同不能作为认定案涉房屋买卖法律关系权利、义务的依据。2018年5月25日的房屋买卖合同系徐广岐提起本案诉讼的依据。对此，张丽丽辩称，该合同也并非双方的真实意思表示。张丽丽主张双方于2001年即已达成口头的房屋买卖协议，张丽丽以1辆丰田佳美车和3万元现金抵顶购房款。2018年办理产权证时，徐广岐提出增加房款，遂张丽丽另行支付15万元。双方签订2018年5月25日合同是为了办理过户手续。本院认为，张丽丽自2001年起即在案涉房屋居住，其提供的徐广岐出具的收条亦能证明徐广岐在

上述证据与本案不具关联性，不能证明待证事实，本院对此不予采信。本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致。本院再审认为，关于张丽丽从徐广岐处购买案涉房屋，双方签订了三份书面的房屋买卖合同。分别为2018年5月25日签订，合同价款为500,000元的房屋买卖合同；合同载明签订时间为2010年3月5日，合同价款为380,000元的房屋买卖合同及合同编号为E201800081786，合同价款为378,694.8元的大连市房地产买卖合同。其中，后两份合同，双方当事人均认可系为评估和过户备案所用，并非双方的真实意思表示，故该两份合同不能作为认定案涉房屋买卖法律关系权利、义务的依据。2018年5月25日的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民再81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广岐，男，1964年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽丽，女，1980年3月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈申蕾，北京市中伦文德（大连）律师事务所律师。再审申请人徐广岐与再……