运输合同纠纷 （2017）晋05民终425号

本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人运费172728元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人大富运公司与被上诉人北留汽运公司2014年6月14日和8月1日签订的煤炭公路运输协议均有上诉人大富运公司加盖公章，委托代理人一栏中有被上诉人宋天亮签字，故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人北留汽运公司作为承运方按照该协议约定履行自己的运输义务，上诉人大富运公司作为托运方未按协议约定支付运费，故被上诉人北留汽运公司要求上诉人大富运公司支付运费的请求应予支持。上诉人大富运公司上诉称本案两份运输协议系被上诉人宋天亮冒用其公司名义签订，但该两份协议加盖有上诉人大富运公司合同专用章和单位公章，且上诉人未提供证据证明被上诉人北留汽运对被上诉人宋天亮的行为明知，上诉人大富运公司称系被上诉人宋天亮冒用其单位名义与被上诉人北留汽运公司签订合同，其不应承担支付运费的上诉理由不成立。被上诉人宋天亮在两份煤炭运输协议中均为委托代理人，被上诉人北留汽运公司有理由相信其有代理权，故对被上诉人宋天亮给被上诉人北留汽运公司出具的欠条本院依法予以确认。综上，原审认定事实清楚，

本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人运费172728元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人大富运公司与被上诉人北留汽运公司2014年6月14日和8月1日签订的煤炭公路运输协议均有上诉人大富运公司加盖公章，委托代理人一栏中有被上诉人宋天亮签字，故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人北留汽运公司作为承运方按照该协议约定履行自己的运输义务，上诉人大富运公司作为托运方未按协议约定支付运费，故被上诉人北留汽运公司要求上诉人大富运公司支付运费的请求应予支持。上诉人大富运公司上诉称本案两份运输协议系被上诉人宋天亮冒用其公司名义签订，但该两份协议加盖有上诉

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终425号上诉人（原审被告）：阳城县大富运实业有限公司，住所地为阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘天阳，任总经理。委托诉讼代理人：付军军，该公司员工。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳城县北留汽车运输有限责任公司，住所地为阳城县北留镇迎宾街电都宾馆内。法定代表人：李顿海，任董事长。委托诉讼代理人：张……