房屋买卖合同纠纷 （2021）粤19民终6424号

本案系房屋买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《房地产转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，谢淑珍对此虽有异议，但其并未能提供证据证明合同签订时其意思处于不自由之状态，本院对其相关主张不予采信。案涉合同履行过程中，谢淑珍主张程志良、程春兰存在违约行为，但本案双方履行合同过程中之争议，系谢淑珍首次申请贷款未获批引发，谢淑珍主张程志良、程春兰拒不提供个人银行账户导致其无法再办理贷款，但是其并未提供相应证据证明，且其已经向东莞农村商业银行申请过一次贷款，但是未有证据显示银行拒贷的原因系因未提供程志良、程春兰账户，故对于谢淑珍主张的程志良、程春兰根本违反合同约定的主张，本院不予采信，相应的对谢淑珍双倍返还定金及利息的诉请，本院不予支持。谢淑珍上诉请求协兴公司返还佣金及赔偿损失，

本案系房屋买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《房地产转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，谢淑珍对此虽有异议，但其并未能提供证据证明合同签订时其意思处于不自由之状态，本院对其相关主张不予采信。案涉合同履行过程中，谢淑珍主张程志良、程春兰存在违约行为，但本案双方履行合同过程中之

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6424号上诉人（一审原告、反诉被告）：谢淑珍，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：谢灵华，系谢淑珍父亲。上诉人（一审被告、反诉原告）：程志良，男，汉族，1962年7月16日出生，住广东省东源县。上诉人（一审被告、反诉原告）：程春兰，女，汉族，1963年5月19日出生，住广东省东源县。上述两上诉人共同委托代……