侵害外观设计专利权纠纷 （2014）长中民五初字第00767号

证据1-6真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据7系关于“好媳妇及图”商标争议的裁定，本案涉及的是外观设计专利侵权，故证据7与本案无关，本院不予认定；证据8中律师费发票与委托代理合同相对应，系原告为维权所支出的费用，同时结合原告委托律师出庭参加诉讼的事实，本院予以认定；证据11系二份公证文书，真实、合法，与本案有关，予以认定，其证明力结合全案事实予以综合判定；证据9真实、合法，系原告为维权所支付的公证费发票三张，结合原告本案共委托两次证据保全公证的事实，本院对其中两张公证费发票（金额共计1000元）予以认定；证据10从火车票票面所载时间、地点等因素，无法确定其与本案之关联，且原告未提供车票原件供本院核对，故不予认定。根据以上定案证据，本院经审理查明：2008年10月9日，案外人彭灵芝向国家知识产权局申请名为“地拖纸托包装（2）”的外观设计专利，并于2009年10月14日获得授权公告，专利号为ZL20083021××××.7，该外观设计请求保护的范围包含色彩。2011年4月7日，原告好媳妇公司与专利权人彭灵芝签订《专利实施许可合同》，约定彭灵芝许可原告实施ZL20083021××××

证据1-6真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据7系关于“好媳妇及图”商标争议的裁定，本案涉及的是外观设计专利侵权，故证据7与本案无关，本院不予认定；证据8中律师费发票与委托代理合同相对应，系原告为维权所支出的费用，同时结合原告委托律师出庭参加诉讼的事实，本院予以认定；证据11系二份公证文书，真实、合法，与本案有关，予以认定，其证明力结合全案事实予以综合判定；证据9真实、合法，系原告为维权所支付的公证费发票三张，结合原告本案共委托两次证据保全公证的事实，本院对其中两张公证费发票（金额共计1000元）予以认定；证据10从火车票票面所载时间、地点等因素，无法确定其与本案之关联，且原告未提供车票

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民五初字第00767号原告广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。法定代表人尹建兰，总经理。委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人闫哲。被告ＸＸ来，系衡阳县一嘉副食超市经营者。原告广州市好媳妇日用品有限公司（以下简称好媳妇公司）因与被告ＸＸ来侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014……