宅基地使用权纠纷 （2013）邯市民四终字第70号

原告姚振华虽办理了磁政审批文字第523070215号宅基地使用证，但其于1997年4月28日与上蒋村村委会所签订的建新房拆旧房合同，系双方真实意思表示，应为有效。该合同由政府批准和统一规划而形成，据该合同原告宅基地已收归村委会使用。二被告经村委会同意，使用了原告通街剩余部分宅基，虽未办理相关审批手续，但并不直接对原告构成侵权。原告称二被告侵占其宅基地，要求返还并赔偿损失，无事实和法律依据，不应予以支持。关于原告宅基地使用证系由相关政府部门颁发，不因村委会收回就当然失效，只能由原告与村委会通过相关政府部门经过行政程序进行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚振华的诉讼请求。判后，原告姚振华不服，以争议的地方应归其使用为由向本院提起上诉，二被告姚振江、姚文军服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人姚振华虽办理了磁政审批文字第523070215号宅基地使用证，但其于1997年4月28日与上蒋村村委会所签订的建新房拆旧房合同，系双方真实意思表示，应为有效。该合同由政府批准

原告姚振华虽办理了磁政审批文字第523070215号宅基地使用证，但其于1997年4月28日与上蒋村村委会所签订的建新房拆旧房合同，系双方真实意思表示，应为有效。该合同由政府批准和统一规划而形成，据该合同原告宅基地已收归村委会使用。二被告经村委会同意，使用了原告通街剩余部分宅基，虽未办理相关审批手续，但并不直接对原告构成侵权。原告称二被告侵占其宅基地，要求返还并赔偿损失，无事实和法律依据，不应予以支持。关于原告宅基地使用证系由相关政府部门颁发，不因村委会收回就当然失效，只能由原告与村委会通过相关政府部门经过行政程序进行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民四终字第70号上诉人（原审原告）姚振华，男，1947年2月26日生，汉族，被上诉人（原审被告）姚振江，男，1939年2月10日生，汉族，被上诉人（原审被告）姚文军，男，1968年10月1日生，汉族，上诉人姚振华因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本……