分家析产纠纷 （2016）京02民终9364号

本案争议焦点为王×1主张分家析产是否具有事实依据，其要求北京市大兴×××202室房屋归其所有是否应予支持。本案中，12号院的宅基地使用证虽登记在王×1名下，但王×1与王×2、石×、石×1均系12号院的宅基地使用人。12号院内原有老房三间系王×1建造，基于1996年王×2、石×对老房三间的房顶、门、窗、门楼修缮的事实，老房三间应为王×1与王×2、石×共同共有。关于2000年建房问题，结合西五号股份经济合作社支部委员会为王×2、石×出具的证明、以及王×2、石×的证人到庭证明的事实情况，可以认定被拆迁房屋系由王×2、石×负责建造，王×1对2000年的建房并未出力；至于建房出资问题，在一审中王×1认可其没有出资的事实，王×1对其工资被王×2、石×领取的主张，未提交证据佐证。结合原有老房三间系由王×1与王×2、石×共有，2000年建房时王×1有工作收入，其与王×2、石×全家共同生活没有分家的客观事实，应认定王×1对于2000年所建房屋享有一定财产份额。鉴于2000年建房系由王×2、石×出力及主要出资，根据王×1的工资收入水平、其于1997年至1998年期间曾几次住院以及其自身生活需要的事实情况，

本案争议焦点为王×1主张分家析产是否具有事实依据，其要求北京市大兴×××202室房屋归其所有是否应予支持。本案中，12号院的宅基地使用证虽登记在王×1名下，但王×1与王×2、石×、石×1均系12号院的宅基地使用人。12号院内原有老房三间系王×1建造，基于1996年王×2、石×对老房三间的房顶、门、窗、门楼修缮的事实，老房三间应为王×1与王×2、石×共同共有。关于2000年建房问题，结合西五号股份经济合作社支部委员会为王×2、石×出具的证明、以及王×2、石×的证人到庭证明的事实情况，可以认定被拆迁房屋系由王×2、石×负责建造，王×1对2000年的建房并未出力；至于建房出资问题，在一审中王×1认可

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9364号上诉人（原审原告）：王×1，男，1949年8月6日出生。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×2，女，1975年7月5日出生。被上诉人（原审被告）：石×，男，1972年6月19日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。……