金融借款合同纠纷 （2013）沪一中民六（商）终字第318号

中信银行与磊钢公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守，中信银行按约为磊钢公司开具汇票并履行垫付义务，磊钢公司未履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任，中信银行有权要求磊钢公司归还垫款本金余额35，351，788.04元并支付相应的逾期利息。中信银行与肖佛端、李梅签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行。肖佛端、李梅应各自对磊钢公司前述《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款本金35，351，788.04元以及相应的逾期利息承担连带清偿的保证责任。磊钢公司、肖佛端、李梅经原审法院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。本案的争议焦点在于中信银行是否有权要求津西公司在收到汇票款项后，对未供货钢材价值的款项承担赔偿责任。中信银行主张，其只收到3，494.441吨钢材，津西公司没有足额发货，导致磊钢公司提供的质物严重不足，根据《银、企、商合作协议书》，即三方协议，津西公司应承担退款责任。津西公司辩称，其已按约履行了发货义务，且中信银行已经予以认可，故无需向中信银行退款。原审法院认为，根据三方协议，在津西公司收到中信银行银

中信银行与磊钢公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守，中信银行按约为磊钢公司开具汇票并履行垫付义务，磊钢公司未履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任，中信银行有权要求磊钢公司归还垫款本金余额35，351，788.04元并支付相应的逾期利息。中信银行与肖佛端、李梅签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行。肖佛端、李梅应各自对磊钢公司前述《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款本金35，351，788.04元以及相应的逾期利息承担连带清偿的保证责任。磊钢公司、肖佛端、李梅经原审法院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。本案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民六（商）终字第318号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行负责人吴小平，行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海磊钢金属材料有限公司法定代表人肖佛端。被上诉人（原审被告）河北津西钢铁集团股份有限公司法定代表人韩力，董事。委托代理人陈思宇，北京市金杜律……