买卖合同纠纷 （2019）琼97民终2582号

《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，从李主高提供的客户定购确认书、更名申请单、收据和简开卷提供的录音资料可以证实，案涉房屋系东方共生置业有限公司以工程抵债的名义抵偿给了李主高，后李主高向东方共生置业有限公司申请将案涉房屋更名为简开卷，可见，李主高与简开卷之间就案涉房屋存在事实上的买卖关系，该买卖行为不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。案涉房屋已更名至简开卷名下，简开卷也与东方共生置业有限公司签订了正式的商品房买卖合同，李主高已履行了出卖方的义务，而简开卷作为买受方未向李主高支付全部房款，属于违约，应承担继续履行的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有

《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，从李主高提供的客户定购确认书、更名申请单、收据和简开卷提供的录音资料可以证实，案涉房屋系东方共生置业有限公司以工程抵债的名义抵偿给了李主高，后李主高向东方共生置业有限公司申请将案涉房屋更名为简开卷，可见，李主高与简开卷之间就案涉房屋存在事实上的买卖关系，该买

海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2582号上诉人（原审被告）：简开卷，男，1982年12月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。被上诉人（原审原告）：李主高，男，1979年3月30日出生，汉族，现住广东省茂名市。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。原审第三人：东方共生置业有限公司，住所地海南省东方市八所镇。法定代表人：赵国荣。原审第三人：陈光荣，男，1971年5月7……