不当得利纠纷 （2017）浙06民终3503号

不当得利系指没有合法根据取得不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对被告收取钱款没有合法根据承担举证责任。就本案而言，原、被告双方对被告收到原告46000元这一事实，双方均无争议，但对被告获得46000元的利益，双方存在争议，原告应对此承担举证责任。原告认为将46000元款项交付给被告，系误以为被告与毛春江是共同出借人，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利诉讼后果。另外，从常理上分析，原告与毛春江签订的借款协议中明确出借人为毛春江，借款的支付人亦系毛春江，原告不可能将归还毛春江的借款交付给被告，故原告误以为被告为共同出借人的理由也是难以令人信服的。最后，从被告在庭审中提供的转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录看，原、被告间确实存在经济往来，原告在不当得利构成要件证据缺失的情况下，仅凭相关付款记录以不当得利方式提起诉讼，于法无据。综上，原、被告间的不当得利关系不成立，原告要求被告返还不当得利46000元并支付相应的利息的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第

不当得利系指没有合法根据取得不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对被告收取钱款没有合法根据承担举证责任。就本案而言，原、被告双方对被告收到原告46000元这一事实，双方均无争议，但对被告获得46000元的利益，双方存在争议，原告应对此承担举证责任。原告认为将46000元款项交付给被告，系误以为被告与毛春江是共同出借人，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利诉讼后果。另外，从常理上分析，原告与毛春江签订的借款协议中明确出借人为毛春江，借款的支付人亦系毛春江，原告不可能将归还毛春江的借款交付给被告，故原告误以为被告为共同出借人的理由也是难以令人信服的。最后，从被告在庭审中提供的转账记录

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3503号上诉人（原审原告）：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：吕美君（系上诉人俞孟兴妻子），女，汉族，1967年10月19日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：竺卫平，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人……