不当得利纠纷 （2015）东中法民一终字第663号

本案是不当得利纠纷，由于黄月森、陆永华、俊威厂对已收取钟锋所诉请之款项675395.01元之事实无异议，原审法院予以确认。针对双方之诉辩意见，本案的争议焦点是：黄月森、陆永华、俊威厂收取钟锋于本案中诉请的款项675395.01元的行为是否构成不当得利对于本案的争议焦点，原审法院作如下分析：其一，钟锋与俊威厂签署了《厂房租赁合同》，该合同是双方真实意思的表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，其约定合法有效。因此，钟锋向黄月森、陆永华、俊威厂支付案涉款项的期间，事实上钟锋与俊威厂之间存在租赁合同关系。由于合同签订时,双方不可能预见以后可能产生的一切费用，因此，双方在合同签订后，有权利通过双方之新的合意，以口头、书面或者行为的方式对合同的约定进行补充和修正。从双方确认的缴费通知可以看出，俊威厂每月收取相关费用之前均发送缴费通知给钟锋进行确认，且缴费通知上已列明当月应缴付的各项费用，钟锋在对数额进行核对后付款给俊威厂，再由俊威厂开具相应的收据给钟锋。从该流程可以看出，案涉费用的项目及数额均系双方合意的结果而且钟锋以实际付款的形式做出了确认，再结合双方存在租赁合同关系的事实，可以推定双方在租

本案是不当得利纠纷，由于黄月森、陆永华、俊威厂对已收取钟锋所诉请之款项675395.01元之事实无异议，原审法院予以确认。针对双方之诉辩意见，本案的争议焦点是：黄月森、陆永华、俊威厂收取钟锋于本案中诉请的款项675395.01元的行为是否构成不当得利对于本案的争议焦点，原审法院作如下分析：其一，钟锋与俊威厂签署了《厂房租赁合同》，该合同是双方真实意思的表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，其约定合法有效。因此，钟锋向黄月森、陆永华、俊威厂支付案涉款项的期间，事实上钟锋与俊威厂之间存在租赁合同关系。由于合同签订时,双方不可能预见以后可能产生的一切费用，因此，双方在合同签订后，有权利通过双方之

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第663号上诉人（原审原告）：钟锋，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码为×××3195。委托代理人：文锋，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄月森，男，族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3834。被上诉人（原审被告）：东莞市长安俊威五金制品厂。住所地：广东省东莞市。投资人：陆永华。被上诉人（原审被告）：陆……