承揽合同纠纷 （2015）德中商终字第197号

首先关于本案的主体问题。原告提交的证据8一组，系本案被告济南二建作为原告向济南市中级人民法院起诉山东怡明水处理设备开发有限公司（2005）济民五初字第40号案件中被法院认定的证据，因此是有效证据。其中，被告济南二建在2004年2月29日《法人授权委托书》中已明确载明了其委托代理人陈明的权限是“联系山东怡明水处理设备开发有限公司工程项目的洽商、施工，有限期限为工程合同期满。”，被告济南二建虽据此认为：该授权“仅是我方委托陈明与怡明公司洽谈业务，授权洽谈的相对方是怡明公司，而不是原告”，但是，根据上述委托书中关于“其权限是联系怡明公司工程项目的洽商、施工，有效期限为工程合同期满。”的表述，被告济南二建显然只是对被告陈明为一定民事行为的范围（联系怡明公司工程项目的洽商、施工）作出了限定，而并没有对被告陈明洽谈、签订合同的相对方即合同的主体作出限定；因此，只要被告陈明所实施的是与怡明公司工程项目有关的洽商、签约、施工行为，不管其洽商、签约、施工的相对方是谁，其行为即在被告济南二建授权范围之列，其行为的后果亦应依法由授权人被告济南二建集团工程有限公司承担。同时，根据被告济南二建2005年5月28

首先关于本案的主体问题。原告提交的证据8一组，系本案被告济南二建作为原告向济南市中级人民法院起诉山东怡明水处理设备开发有限公司（2005）济民五初字第40号案件中被法院认定的证据，因此是有效证据。其中，被告济南二建在2004年2月29日《法人授权委托书》中已明确载明了其委托代理人陈明的权限是“联系山东怡明水处理设备开发有限公司工程项目的洽商、施工，有限期限为工程合同期满。”，被告济南二建虽据此认为：该授权“仅是我方委托陈明与怡明公司洽谈业务，授权洽谈的相对方是怡明公司，而不是原告”，但是，根据上述委托书中关于“其权限是联系怡明公司工程项目的洽商、施工，有效期限为工程合同期满。”的表述，被告济南

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第197号上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地：济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，该公司董事长。委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。委托代理人：刘岩松，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州宏达建筑集团恒基有限公司，住所地：德州市德城区解放北路236号。法定代表人：范世飞，该公司董事长。……