民间借贷纠纷 （2016）琼01民终255号

本案争议的焦点是余平与黄艳之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余平要求黄艳返还借款，应由余平对双方存在借贷关系负举证责任，余平应举证证明其与黄艳之间就借贷达成了合意，并有交付钱款的事实。余平仅以银行转账凭证证实借贷关系，余平的举证无法证明其与黄艳之间存在借贷合意，亦不足以证明所支付款项系借款性质，应承担举证不能的责任。因此，对余平要求黄艳归还借款6万元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回余平的诉讼请求。本案受理费1300元减半收取650元，由余平承担。余平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年10月9日黄艳以投资期货为名，向余平短期借款8万元。余平碍于人情在当天从中国银行账户中转账8万元到黄艳名下工行账户里，双方没有签订

本案争议的焦点是余平与黄艳之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余平要求黄艳返还借款，应由余平对双方存在借贷关系负举证责任，余平应举证证明其与黄艳之间就借贷达成了合意，并有交付钱款的事实。余平仅以银行转账凭证证实借贷关系，余平的举证无法证明其与黄艳之间存在借贷合意，亦不足以证明所支付款项系借款性质，应承担举证不能的责任。因此，对余平要求黄艳归还借款6万元的主张

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终255号上诉人（原审原告）：余平。委托代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。委托代理人：姜伟，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄艳。上诉人余平因与被上诉人黄艳民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员谭晓梅……