房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终918号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邱瑞、陈宏江签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均同意解除于2015年7月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，本院对此不持异议。本案的主要争议焦点系违约责任的认定，结合当事人陈述及现有证据，本院认为，合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。关于付款方式，《北京市存量房屋买卖合同》中约定30万元贷款为商业按揭贷款，且庭审中各方对此均予以认可。双方在合同中同时约定应于2015年7月10日前办理申请贷款手续，而实际履约过程中陈宏江迟延至2015年8月27日才申请办理贷款。关于付款期限，《北京市存量房屋买卖合同》中明确约定陈宏江应于2015年8月5日前支付购房款340万元。陈宏江作为给付购房款义务的一方当事人，应依据合同约定于2015年8月5日前以银行资金监管的方式支付购房款340万元，但其未如期履行上述义务。综合以上，陈宏江未依约如期履行相应的合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于违约金的数额，依照《北京市存量房屋买卖合同》的约定，违约金标准为成交价格的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邱瑞、陈宏江签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均同意解除于2015年7月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，本院对此不持异议。本案的主要争议焦点系违约责任的认定，结合当事人陈述及现有证据，本院认为，合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。关于付款方式，《北京市存量房屋买卖合同》中约定30万元贷款为商业按揭贷款，且庭审中各方对此均予以认可。双方在合同中同时约定应于2015年7月10日前办理申请贷款手续，而实际履约过程中陈宏江迟延至2015年8月27日才申请办理贷款。关于

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终918号上诉人（原审被告、反诉原告）陈宏江，男，1981年10月11日出生。委托代理人吕游，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）邱瑞，女，1986年8月7日出生。委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人孙爱花，女，1963年3月12日出生。原审第三人北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北……