民间借贷纠纷 （2019）豫05民终5454号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案争议的焦点为涉案的95.58万元实际交付多少，王金太自认收到借款是27万元，并称另外68.58万元都是通过利滚利虚增的数额。其中2009年3月9日的30万元借款借条，与27万元借款的借条是在同一张纸上书写，明显是撕成了两份借条，赵建彪称均是给付的王金太现金，但王金太仅自认收到27万元，没有收到30万元，赵建彪没有提交进一步的证据来佐证确实交付了王金太30万元现金，故不予采信该30万元的借款。2009年8月12日的10万元，赵建彪起诉称王金太是因处理交通事故所借，庭审中又称处理交通事故所借10万已偿还，上述10万是其他原因所借，前后矛盾，故不予采信该10万元借款。2009年10月3日的3万元借款，庭审中，赵建彪称是从银行取的现金，法庭限其在2019年8月1日前提交银行流水，

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案争议的焦点为涉案的95.58万元实际交付多少，王金太自认收到借款是27万元，并称另外68.58万元都是通过利滚利虚增的数额。其中2009年3月9日的30万元借款借条，与27万元借款的借条是在同一张纸上书写，明显是撕成了两份借条，赵建彪称均是给付的王金太现金，但王金太仅自认收到27

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5454号上诉人(原审原告)：赵建彪，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红娜，河南瑄楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王金太，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苏红，安阳县法律服务所法律服务工作者。上诉……