金融借款合同纠纷 （2017）赣07民再5号

本案基础法律关系是借款合同关系是否成立，原告提供的借款合同和转账凭证可以证实800万元借款事实已经实际发生，至于出借人借款资金的来源以及借款人最终将借款用于何处不影响借款合同的成立和生效，况且被告赵明根在本案借款合同履行后在其签署的《借款担保合同》中已对本案剩余本金及利息结算情况进行了确认。至于被告赵明根提出的本案借款事实涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理的抗辩，因根据本案现已查明的事实未发现当事人有涉嫌刑事犯罪的线索，故对该项抗辩也不予支持。关于被告赵明根提出其在签订借款担保合同时不清醒，被欺骗的抗辩，因其未提供相应的证据予以证明，故对其该抗辩理由不予采纳。关于被告赵明根提出的应当先就被告嘉恒堂公司提供的房产抵押物实现债权，但鉴于抵押物未办理抵押手续，则视为原告放弃对被告赵明根承担担保责任的抗辩，本院认为，被告嘉恒堂公司向原告借款的用途就是购买合同约定的抵押房产，但其最终并未取得该房产所有权，故无法办理抵押登记，所以被告所称的原告的抵押权根本无法实现，但原告对此并无过错。之后当借款人逾期不能还款时，被告赵明根作为担保人参与签署《借款担保合同》可以推知其对上述情况应当了解，即便其对此不知情

本案基础法律关系是借款合同关系是否成立，原告提供的借款合同和转账凭证可以证实800万元借款事实已经实际发生，至于出借人借款资金的来源以及借款人最终将借款用于何处不影响借款合同的成立和生效，况且被告赵明根在本案借款合同履行后在其签署的《借款担保合同》中已对本案剩余本金及利息结算情况进行了确认。至于被告赵明根提出的本案借款事实涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理的抗辩，因根据本案现已查明的事实未发现当事人有涉嫌刑事犯罪的线索，故对该项抗辩也不予支持。关于被告赵明根提出其在签订借款担保合同时不清醒，被欺骗的抗辩，因其未提供相应的证据予以证明，故对其该抗辩理由不予采纳。关于被告赵明根提出的应当先就被告嘉恒堂

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣07民再5号 再审申请人（原审被告）：赵明根，男，1968年12月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌远鹏，江西赣和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赣州市互通投资有限公司。住所地：赣州市章贡区章江南岸水岸新天步行街74号店铺。 法定代表人：杨希，该公司董事长。 委托……