装饰装修合同纠纷 （2013）宝民二终字第00091号

本案原、被告争议的焦点有二：l、原告之诉是否超过诉讼时效。2、被告尚欠原告的款项数额。对焦点一，原审法院认为，2003年6月22日双方达成协议，被告承诺100万元分三年还清，每年不低于33.3万元，被告实际并未兑现承诺。十年间陆续共向原告付款75135.5元，最后一次付款是2013年2月5日，虽然是给原告法定代表人薛大安以“借”的形式支付的，但这充分能够证明本案原告之诉，并未超过法定的诉讼时效。同时，原告提交的大量讨要欠款的电话记录，亦能对此予以佐证。对焦点二，被告在书面答辩状和庭审中，均承认现尚欠原告工程款为887420元，但主张这是在100万元的总额中，减去109580元所谓赠与物后的。那么按被告的计算方法可知，自2003年6月22日双方达成协议后至今，被告实际付给原告的款项为3000元（1000000元一109580=890420元）。而原告认可被告10年间先后共计付款75135.5元，显然原告的陈述真实可信，欠款数额应为924864.5元（1000000元一75135.5元）。现原告主张欠款924800元，本院应予认可。被告在2003年6月22日的协议中承诺三年内向原告付清工程

本案原、被告争议的焦点有二：l、原告之诉是否超过诉讼时效。2、被告尚欠原告的款项数额。对焦点一，原审法院认为，2003年6月22日双方达成协议，被告承诺100万元分三年还清，每年不低于33.3万元，被告实际并未兑现承诺。十年间陆续共向原告付款75135.5元，最后一次付款是2013年2月5日，虽然是给原告法定代表人薛大安以“借”的形式支付的，但这充分能够证明本案原告之诉，并未超过法定的诉讼时效。同时，原告提交的大量讨要欠款的电话记录，亦能对此予以佐证。对焦点二，被告在书面答辩状和庭审中，均承认现尚欠原告工程款为887420元，但主张这是在100万元的总额中，减去109580元所谓赠与物后的。那

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二终字第00091号上诉人（原审被告）宝鸡中百万客隆商贸有限责任公司，住所地金台区。法定代表人杨永利，董事长。委托代理人张常平，公司员工。委托代理人王栋奇，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）宝鸡市经纬设计装饰工程有限公司，住所地本市经二路。法定代表人薛大安，经理。委托代理人郭青江，陕西渭塬律师事务所律师。上诉人宝鸡中百万客隆商贸有限责任公司……