金融借款合同纠纷 （2021）陕01执异382号

宁波梅山、南洋商行与长通投资、汇通公司、曾克剑、曾萍等贷款合同纠纷执行一案中，被执行人曾克剑、曾萍提出执行异议。异议理由一为，其为担保人，应当在债务人的资产不足以清偿债务时，担保人才有义务代偿。公证债权文书确定曾克剑应当承担的义务为连带保证责任，本院所执行的是曾萍提供的质押担保财产，故异议人提出其应当承担补充责任的理由于法相悖，本院不予支持。异议理由二为，本院超标的执行违法，即本院将异议人持有的长通投资合计33.33%的股权交付申请执行人宁波梅山抵偿债务后，宁波梅山已经实际接受占有长通投资高达数十亿资产的全部所有权，本院却仍然执行异议人的其他资产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案执行依据及本院（2018）陕01执256号执

宁波梅山、南洋商行与长通投资、汇通公司、曾克剑、曾萍等贷款合同纠纷执行一案中，被执行人曾克剑、曾萍提出执行异议。异议理由一为，其为担保人，应当在债务人的资产不足以清偿债务时，担保人才有义务代偿。公证债权文书确定曾克剑应当承担的义务为连带保证责任，本院所执行的是曾萍提供的质押担保财产，故异议人提出其应当承担补充责任的理由于法相悖，本院不予支持。异议理由二为，本院超标的执行违法，即本院将异议人持有的长通投资合计33.33%的股权交付申请执行人宁波梅山抵偿债务后，宁波梅山已经实际接受占有长通投资高达数十亿资产的全部所有权，本院却仍然执行异议人的其他资产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异382号异议人（被执行人）：曾克剑，男，汉族，1962年12月7日出生，住青海省西宁市城西区。委托代理人:郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人:郝泽源，陕西海普睿诚律师事务所律师。异议人（被执行人）：曾萍，女，汉族，1985年1月8日出生，住甘肃省和政县。委托代理人:郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人:周照，陕西……