房屋租赁合同纠纷 （2017）豫05民终1173号

原告李计生与被告林豫公司签订有工程承包合同，该合同系双方真实意思表示，工程已经竣工验收，并投入使用。被告林豫公司应以合同约定支付工程款。原告李计生提交的结算报告上有林豫公司郭用兵和原告李计生签字确认，且被告林豫公司认可郭用兵是其公司人员，故该结算报告真实有效，可以作为结算依据。因此，原告主张被告林豫公司依该结算单给付其剩余1561399.39元工程款，应予支持。被告林豫公司主张原告的工程款应按照审计报告计算，该审计报告系审计机关的行政职责，审计报告的结果不能对抗善意第三人，对林豫公司的辨称依法不予支持。庭审中被告林豫公司辩称除原告提供数额外还多支付原告30万元，但在规定期限内被告林豫公司并未向提供证据证明自己的主张，故不予采信。被告林豫公司辩称已用土地开发收益补偿被告林豫公司工程款，该土地收益也足以抵偿欠付林豫公司的工程款，但庭审中被告林豫公司对此予以否认，被告住建局也未提供其他证据证明其已将工程款支付给被告林豫公司，住建局作为工程发包方应承担工程款连带给付责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二

原告李计生与被告林豫公司签订有工程承包合同，该合同系双方真实意思表示，工程已经竣工验收，并投入使用。被告林豫公司应以合同约定支付工程款。原告李计生提交的结算报告上有林豫公司郭用兵和原告李计生签字确认，且被告林豫公司认可郭用兵是其公司人员，故该结算报告真实有效，可以作为结算依据。因此，原告主张被告林豫公司依该结算单给付其剩余1561399.39元工程款，应予支持。被告林豫公司主张原告的工程款应按照审计报告计算，该审计报告系审计机关的行政职责，审计报告的结果不能对抗善意第三人，对林豫公司的辨称依法不予支持。庭审中被告林豫公司辩称除原告提供数额外还多支付原告30万元，但在规定期限内被告林豫公司并未向

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1173号上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李计生。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。原审被告：林州市住房和城乡规划建设局。法定代表人：文先福，该局局长。委托……