保险纠纷 （2013）榆中法民三终字第00166号

上诉人某保险榆林公司与被上诉人贺某甲签订的机动车辆保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，某保险榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。某保险榆林公司上诉所持郭海霞不是公司的员工，其没有给被上诉人出具过机动车保险索赔材料接单。且上诉人在《榆林日报》上刊登公告，督促被上诉人索赔，但上诉人从来没有请求过理赔事宜，故不能产生诉讼时效中断的法律后果之理由。根据双方提交的证据，双方签订的机动车辆保险单中业务员、制单均为郭海霞，机动车保险索赔材料交接单上签名亦是郭海霞，而上诉人对机动车辆保险单是认可的，由此可以认定郭海霞为上诉人的员工且上诉人向被上诉人出具了机动车保险索赔材料交接单，故上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人所持原审法院对被上诉人提交的4号证据交接单认定前后予盾，但经审查，原审法院在证据认定部分认定上诉人对4号证据真实性有异议，对1号证据的真实性无异议，并不矛盾，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人所持原审法院对上诉人提交的证据错误认定，但根据查明的事实被上诉人贺某甲在2010年12月19日已经提出索赔申请，且没有证据证明被上诉人下落不明而需公告，故一

上诉人某保险榆林公司与被上诉人贺某甲签订的机动车辆保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，某保险榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。某保险榆林公司上诉所持郭海霞不是公司的员工，其没有给被上诉人出具过机动车保险索赔材料接单。且上诉人在《榆林日报》上刊登公告，督促被上诉人索赔，但上诉人从来没有请求过理赔事宜，故不能产生诉讼时效中断的法律后果之理由。根据双方提交的证据，双方签订的机动车辆保险单中业务员、制单均为郭海霞，机动车保险索赔材料交接单上签名亦是郭海霞，而上诉人对机动车辆保险单是认可的，由此可以认定郭海霞为上诉人的员工且上诉人向被上诉人出具了机动车保险索赔材料交接单，故上诉人

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00166号上诉人（原审被告）某保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人汤某，该公司负责人。委托代理人贺某。被上诉人（原审原告）贺某甲。委托代理人田某。上诉人某保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人贺某甲保险合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2012）府民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……