公路货物运输合同纠纷 （2014）浙杭民终字第3385号

本案的争议焦点：1、俞浜铨与川集公司之间的运输合同关系，是否是胜进公司的行为，其法律后果是否应由胜进公司承担？对此该院认为，根据本院查明的事实，在同一个经营场所既有胜进公司经营的广州专线，也有胜进公司山东专线在同时经营。川集公司与胜进公司山东专线在2013年有大量的运输业务往来，运费也是与胜进公司山东专线负责人俞浜铨进行结算，川集公司有充分理由相信其是在与胜进公司进行交易。胜进公司自2010年就为俞浜铨缴纳社会保险费用，却辩解是为其代缴，胜进公司山东专线与其没有关系，是冒用胜进公司名义对外经营，不承担相应法律后果的相关意见，没有事实依据，亦不符合法律规定，故不予采纳。2、川集公司提供的证据是否足以证明其损失？该院认为，川集公司提供的证据已经形成证据链条，足以证明其承运的货物因胜进公司运输车辆发生事故而损毁，并因此向货物所有人珀莱雅公司进行了赔偿。其根据运输合同向胜进公司追偿，与法有据，予以支持。胜进公司抗辩川集公司无有效证据证明损失的意见，不予采纳。胜进公司抗辩根据运单条款，承运货物未参加保险，后果自负的意见，该院认为，该条款属于格式条款，胜进公司未提供证据证明已经向川集公司履行了明确

本案的争议焦点：1、俞浜铨与川集公司之间的运输合同关系，是否是胜进公司的行为，其法律后果是否应由胜进公司承担？对此该院认为，根据本院查明的事实，在同一个经营场所既有胜进公司经营的广州专线，也有胜进公司山东专线在同时经营。川集公司与胜进公司山东专线在2013年有大量的运输业务往来，运费也是与胜进公司山东专线负责人俞浜铨进行结算，川集公司有充分理由相信其是在与胜进公司进行交易。胜进公司自2010年就为俞浜铨缴纳社会保险费用，却辩解是为其代缴，胜进公司山东专线与其没有关系，是冒用胜进公司名义对外经营，不承担相应法律后果的相关意见，没有事实依据，亦不符合法律规定，故不予采纳。2、川集公司提供的证据是否

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3385号上诉人（原审被告）杭州胜进运输有限公司。法定代表人俞良铨。委托代理人金涛。被上诉人（原审原告）杭州川集物流有限公司。法定代表人杨洪青。委托代理人马昌烨。委托代理人梅继明。上诉人杭州胜进运输有限公司（以下简称胜进公司）因与被上诉人杭州川集物流有限公司（以下简称川集公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2014……