同居关系析产纠纷 （2014）菏民三终字第39号

本案双方当事人争议的焦点是：1.原、被告之间同居及分居的事实；同居前个人财产及同居后的共同财产情况；2.原告的诉求（分割同居期间的财产）及反诉人的反诉请求（返还彩礼3万余元及戒指一枚）有无事实依据和法律依据。关于分居的事实。李某某主张双方于2012年8月份开始分居，原告否认并认可于2013年1月4日从家离开。被告原审中提供其邻居张某、王某出庭作证。证人张某对原、被告何时终止分居关系不确定；证人王某的证明系传来证据。二证人均不能证明李某某主张的2012年8月份分居的事实，被告提出在二审中提供村民委员会的证明，对该证据因被告未向本院提交，且村民委员会作为一个基层组织，法律没有要求其去关心所在村村民成员的私人生活，本院对该证明不予审查。因为双方对同居时间都没有证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第76条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因此，被告主张双方于2012年8月份分居不能成立，本院不予支持。关于同居前个人财产情况。原、被告于2010年12月经人介绍相识，自2012年1月9日开始同居生活。20

本案双方当事人争议的焦点是：1.原、被告之间同居及分居的事实；同居前个人财产及同居后的共同财产情况；2.原告的诉求（分割同居期间的财产）及反诉人的反诉请求（返还彩礼3万余元及戒指一枚）有无事实依据和法律依据。关于分居的事实。李某某主张双方于2012年8月份开始分居，原告否认并认可于2013年1月4日从家离开。被告原审中提供其邻居张某、王某出庭作证。证人张某对原、被告何时终止分居关系不确定；证人王某的证明系传来证据。二证人均不能证明李某某主张的2012年8月份分居的事实，被告提出在二审中提供村民委员会的证明，对该证据因被告未向本院提交，且村民委员会作为一个基层组织，法律没有要求其去关心所在村村民

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民三终字第39号上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，农民。委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，农民。委托代理人：王某甲，系被上诉人之父。委托代理人：王朝阳，单县法律援助中心律师。上诉人李某某因与被上诉人王某同居关系析产纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民重字第20号民事判决，向本院提……